| 网站首页 | 乐谱库 | 乐谱上传 | 音乐知识 | 音乐视频教程 | midi迷笛音乐 | 求谱。留言 | 
 
  您现在的位置: 枫儿音乐 >> midi迷笛音乐 >> 录音混音技巧 >> 录混音软件使用技巧 >> 其他录音软件教程 >> 正文                                                                    midi发布    用户登录 新用户注册
各大录音软件大比拼-2         
各大录音软件大比拼-2
作者:佚名 文章来源:不详 点击数: 更新时间:2006-4-27 20:34:15




[dvnews_page]二.单轨录音,谁与争锋 在单轨录音软件的较量中,我们的几位选手-Sound Forge、WaveCN、GoldWave、 WaveLab-已经亮相过了,它们将在下面几个回合中一决高低,我们也将给出最切合你心意的"裁判意见"。

第1回合. 录音质量 既然我们要用它们来录音,首先最重要的就是录音质量了。如果录制出来的效果很糟糕,那不管其他方面表现再好都是毫无意义的,毕竟音质才是第一位的。 当对同样一段声音片段进行麦克风录音时,我们基本感觉不到它们四者的差别,播放的时候都能比较忠实的回放出声音的真实效果。如果我们借助一个频谱软件(就是能够图像化的表示出声音的各种特性参数的软件,让我们的判别更具科学依据),比如PinguinAudio Meter(PG-AM)还是能观测出它们的音质区别的。 用Sound Forge录制出来的声音润泽、饱满又不失清晰感,在PG-AM的各项指标测试中均表现良好,无疑是保证音质的最好选择。其实,在笔者的长期研究、对比中发现,Sound Forge采用的音频内部算法的确是最优的。对于同样一个*作,Sound Forge作用后对声音的直接影响效果要比同类其它软件好,这也是Sonic Foundry公司引以自豪的一点,的确是所向披靡、无人能敌!用PG-AM测试后发现Sound Forge的录音音质最好 至于其他3个软件的录音音质方面,WaveLab也具有很高的专业性,Steinberg的所有录音软件产品的品质还是很有保证的,WaveLab也不例外;WaveCN和GoldWave次之,毕竟音频内部算法是一个非常复杂的过程。 裁判意见: 第1回合-录音质量的较量中, Sound Forge胜出。虽然从普通用户的耳朵里可能不太能够听出它们的差别,但对准求品质的专业级别用户,首选还是Sound Forge!

第2回合. 运行环境 一个优秀的软件是能够在各种环境下使用并且工作稳定,相比这4种软件来说,WaveCN的体积是最小的,仅有一个的安装文件一共才1.1M,用一张软盘就可以装下,方便于携带。GoldWave体积也很小,其主文件也才1.4M,并且是这4种软件中唯一一款不需要安装的绿色软件。相比之下Sound Forge和WaveLab的10多M安装容量就显得略为臃肿了,对网络上的传播也不太方面。 另一方面,从各个软件的硬件要求来看,Sound Forge无疑是最高的,在打开多个其他软件的情况下同时运行Sound Forge进行录音*作,很容易造成死机,究其原因也在于其运算会消耗掉不少的CPU资源。而WaveLab也不是一盏省油的灯,赛扬300以下的电脑基本玩不转,所以还是WaveCN和GoldWave要好很多,尤其是GoldWave,绿色软件的特性决定了在任何时候使用都不会出现非法*作的错误,的确难能可贵啊! 裁判意见: 第2回合-运行环境的较量中,GoldWave胜出。其取胜的法宝就在小巧的软件容量和零耗时的安装,并且在低配置的电脑上也能运行自如,对于口袋里银子不多的朋友,有特别的实用价值!

第3回合. *作难易 功能越强大,也就意味着*作越复杂!这个道理在录音软件中也普遍存在,从各个软件的菜单命令中就可以看出来。Sound Forge无疑让所有初学者望而却步,其繁杂冗长的菜单命令给人眼花缭乱的感觉,往往很简单的一个*作也会在各种主菜单、子菜单中反复切查找,费时费力。 与Sound Forge类似还有WaveLab,虽然菜单命令略显精简,但对不熟悉音频软件*作的朋友来说,面对满屏的E文*作起来还是不那么顺心。对于普通用户,最好还是选择文中*作界面的GoldWave和WaveCN,前者毕竟是英文软件的汉化版本,在汉化过程中很多语法、词条中文译名汉化得不准确,虽然可以帮助我们理解软件的用法,但对要求较高的用户就有点鸡劣的感觉了。而后者WaveCN则完全不同,它是一款由中国人编写的中文录音软件,各种音乐专业术语、词汇都解释得比较到位,菜单命令和鼠标*作也十分简单,能够让初学者在很短时间内学会它的使用。 裁判意见: 第3回合-*作难易的较量中,WaveCN胜出。初学者要想快速掌握基本的录音方法技巧,选择WaveCN就不会错的。当然GoldWave和WaveCN的*作中不支持右键快捷菜单不得不说是一个遗憾 :o(

第4回合. 外观界面 现在任何一款软件都十分重视*作界面的美观性,谁都不想整天对着一张"丑陋的脸蛋"工作,因此美观的界面已经成为了各种软件开发商在软件设计中所追求的一个重要的目标,录音软件也不例外。 WaveLab秉承了Steinberg产品的一贯界面风格,在细致入微地"雕琢"每个按钮、推子的造型同时又不失整体布局的统一、整洁性,毫无疑问的征服了"评委们"的心。WaveLab秉承了Steinberg精制的界面设计风格 在WaveLab的比较下,其它3个软件就显得有点黯然失色了。对于GoldWave这种容量本来就小到无法顾忌太多界面性的软件,和WaveLab真是不可同日而语。在低挡电脑上享受GoldWave的稳定运行的朋友又要忍受它"恐龙"的形象了 :o) 裁判意见: 第4回合-外观界面的较量中,WaveLab 以绝对优势胜出!没有太多的解释,把它们都运行一次就一目了然了。使用WaveLab进行录音*作,就象是在欣赏一件视觉艺术品一样(有点夸张),绝对是一种享受!

第5回合. 特效制作 往往录音*作不仅是把声音录制进去就完事了,而是要在后期对声音进行各种处理,来制作出我们想要的各种声音特效,这就要看录音软件提供的编辑手段和特效制作方法了。虽然WaveCN、GoldWave、WaveLab对常用效果的制作都能游刃有余,但相比Sound Forge细致地调节、丰富的预置还是有很大差距的。 象淡出淡入、音量最大化、时间拉伸、均衡调节都效果对Sound Forge来说简直就是小Case了,连声场模拟、降噪、波形生成、同步设置等高级技巧也不在话下,的确象前面所讲到的那样,用Sound Forge进行音频处理,只有你想不到的,没有它做不到的! 裁判意见: 第5回合-特效制作的较量中,Sound Forge胜出!如果你不需要制作那么多复杂的声音效果,那么选择WaveCN和GoldWave也行,如果你想把录音DIY进行到底,那Sound Forge是跑不掉的。

综合意见 真可谓"尺有所短,寸有所长",从上面的较量中可以看出,再强大的一个单轨录音软件都无法完全取代其他同类软件的。其实,根据不同的录音要求和不同的专业程度,选择自己理想的软件才是最重要的。对专业和半专业的多媒体制作者和录音师来说,Sound Forge是首选,也可以考虑WaveLab,以其与后面的Nuendo多轨录音软件形成一个整体。对于普通初学者来说,WaveCN和GoldWave才是最理想的选择,中文化的*作界面是它们最大的卖点!

三.多轨录音,群雄逐鹿 如果说单轨录音是侧重声音的细节处理的话,多轨录音就是侧重声音的整体合成了,它在音乐的后期制作、歌曲的人声录制等方面发挥着巨大的作用。每一个立志成为专业录音师的高级用户必须精通,每一个业余做做卡拉OK歌曲的普通音乐爱好者也必须通晓基础。参赛选手-Sonar、Vegas、Sam2496、Nuendo、CoolEdit准备就绪之后,下面就让我们拉开多轨录音软件的擂台序幕吧!

第1回合:运行速度 频繁与音频数据打交道会消耗大量的CPU,这主要是由于Wav的庞大数据量造成的,所以在录制人声或者音乐的声部达到一定的数量之后,系统性能会大幅度下降。"承受"能力强的多轨录音软件同时跑上30个音轨会没有问题,而"吞吐量"小的软件在很少的音轨之后就会显出力不从心的疲劳姿态了。想想要是把你的歌唱才能限制到仅有的几个音轨中,恐怕谁都不愿意看到这种情况吧,所以运行速度就成为衡量多轨录音软件优劣的至关重要的环节。 在对同样几个声部的录制中我们发现,来自Sonic Foundry的Vegas以其独特的算法获得了最好的表现,其运行的稳定性、运算的高效性和快捷性在几个同类软件中是最为出色的。的确,进一步对Vegas的使用后你会发现,往往在其它软件中需要消耗大量CPU的*作在Vegas中总能轻松的解决。Vegas正是采用了与Sam24962496、Nuendo等软件不同的音频算法来实现的。如果你要录多声部的小合唱或者乐队同期录音甚至交响乐都没有问题,找Vegas就行了。PIII-600上跑40轨都没有问题,还不够你用吗?再多的音轨Vegas总能应付自如 裁判意见: 第1回合-运行速度的较量中,Vegas胜出!如果我们用上述各种多轨录音软件录制同样的10轨音乐,然后再编辑、播放,就会明显感到Vegas的速度胜出一筹,Cool Edit和Sonar略显逊色,Sam2496与前三者相比运行效率下降就很大了,最慢的是Nuendo,没有PIII级别的电脑很难玩转。

第2回合:调音台控制 在多轨录音过程中,我们使用最多的观察、控制设备可能就是调音台了。由于录音过程中需要对各个音轨参照进行对比,所以调音台的*作方便与否直接影响工作效率,是多轨录音软件设计中最重要的一个环节! 调音台根据不同的用户的不同*作习惯,也很难做优劣的判定,我们这里以直观、方便为依据,对各个软件的调音台进行对比。这首先应排除Cool Edit和Vegas,因为这两者都没有我们习惯*作的调音台面板,尽管Vegas中有被称作Mixer的控制台,但与传统意义上的分轨调音台有较大区别,不具太多实用性,这不得不说是两个软件的遗憾! 熟悉Cakewalk的朋友一定会首选Sonar,它的调音台界面比较简单,但也能满足我们的*作要求。可以添加音频效果器,调整音量、声相,还带两个辅助效果器和一个总线输出,可是界面单调却是它的一个问题。 Nuendo有一个高贵、华丽的调音台,在主界面*作中用F3键就可以调用出来,但*作的相应繁琐会给没有使用过Nuendo的朋友带来不少麻烦。 最理想也是最方便的调音台还是Sam2496的,它不仅可以对音量、声相等基本音轨属性进行方便的调节,而且自带了均衡、延迟、立体声扩展等常用效果器,就是使用插件效果器也是所有调音台中最方便的!最有特点的还是它支持调音台的Skin外壳程序,你可以设计自己的个性调音台, 裁判意见: 第2回合-调音台控制的较量中,Sam2496胜出。胜出原因是*作简单、实用,功能强大、丰富,界面美观、大方。

第3回合:与MIDI的整合性 所谓与MIDI的整合性是指,把前期制作好的MIDI音乐转换成音频文件,然后再到多轨录音软件中做后期合成!这个过程是每首MIDI歌曲都必须经过的,以达到最好的效果。 由于Cakewalk在国内的使用人数很多,并且它也具备音频处理功能,所以在Sonar中制作MIDI然后直接在Sonar中将MIDI转换为Wav进行后期处理是最理想的方式。省去了在各个软件之间的转换,非常方便。 Nuendo虽然也具有MIDI制作功能,但相比Sonar来说却不是那么方便,如果你使用Cubase(Steinberg一种专业级别的音乐合成系统)制作MIDI的话,那么用Nuendo做后期合成就最合适。 而Cool Edit、Vegas、Sam2496根本就不支持MIDI制作,所以自然不用谈与MIDI的整合性了。 裁判意见: 第3回合-与MIDI的整合性的较量中,Sonar胜出!凭借Sonar在国内巨大的用户数量,会有越来越多的用户意识到它音频功能的强大,是MIDI → 录音 → 后期合成的最佳选择。

第4回合:插件效果器的支持 录音过后对声音进行的各种特殊处理往往比录音所花去的时间还要多,因为它可以弥补录音造成的缺憾,让声音最美的一面呈现出来,而这种特殊处理就是依*插件效果器来完成的,这又要说到前面提到过的DX和VST两种效果器形式之争了。 在几年前,PC音频领域还是DX一统天下的局面,DX的效果器陈出不穷,质量在当时看来也是十分不错的。但随着近两年来德国Steinberg公司的迅速崛起,它带来了VST效果器的全新概念,以迅雷不及掩耳之势抢占了DX的大片市场,目前不少顶级的插件效果器都是基于VST形式的。更让人费思的是,支持VST的软件(如Nuendo)使用起DX的插件来仍然游刃有余,但支持DX的软件(如Sonar、Sam2496、Vegas、Cool Edit)就根本不能使用VST的插件了,即使用第三方的VST to DX软件转换之后,仍然问题多多。裁判意见: 第4回合-插件效果器的支持较量中,Nuendo胜出。目前基于VST形式的插件效果器越来越多,而且音色效果也大幅度提升,而DX的旌旗摇摇欲坠,大有被VST取代之势。为了长远的打算,还是投*Nuendo吧。

第5回合:*作难易程度 凡是使用过Vegas的朋友,对它简便的*作一定会留下很深的印象。对比一下Vegas和其它软件的菜单命令就能很明显的看出来,Vegas的几乎所有*作都集中在鼠标左右快捷键上面,不用为看不懂英文命令而犯愁,录音的过程就在鼠标的简单活动中就可以完成,的确是初学者的福音啊。 同时,我们介绍的这款VegasVideo还兼具视频处理的功能,在Video FX中提供了各种视频特效可供选择,最适合那种进行音频、视频同期合成的用户,所有*作都十分简单,包你3分钟上手! 裁判意见: 第5回合-*作难易程度的较量中, Vegas以绝对优势胜出。没有同类软件使用经验的朋友不妨安装一个Vegas试试,在轻松愉快的气氛中学习电脑录音。

第6回合:使用的全面性 前面几个回合中,都没见到Cool Edit有什么娇人的表现,那为什么他还会有那么多忠实的用户呢?原因很简单,就是使用的全面性。Cool Edit的功能虽然不是最强大、*作不是最简单的,但它却有优于Vegas的录音音质,高于Sam2496、Nuendo的运算速度,强于Sonar的命令体系,并且它即可以做单轨录音软件,又可以作多轨后期合成软件,其综合实力是最强的,能够为各种音乐、人声的录制提供帮助。笔者一位好友,也是中国著名吉他手李延亮的最新专辑《火星滑雪场》,就是用Cool Edit录制出来的呢! 需要特别说明的是,前不久推出的Cool Edit 2000与Cool Edit Pro有较大的差别,前者是一款非常业余的精简型、民用级软件,而后者才是绝对能够达到专业水平的专业录音软件,选用时一定要将它们区别开来。 裁判意见:6回合-使用的全面性较量中,Cool Edit胜出。一方面是由于它具有很大的用户数量,很多人已经习惯于它的*作方式,另一方面更是因为它能在多媒体制作、人声录制、视频配乐、后期合成等各种音乐环境下都发挥出良好的状态的,当之无愧的获得用户的青睐。 综合意见 上面讲到的多轨录音软件只是整个同类软件领域中的冰山一角,还有太多其它多轨录音软件未能一一评述,而这5种软件在国内知名度最高,在不同层次的用户中已经完全普及开来了。 对于经常制作音效、剪辑声音素材的多媒体玩家,Cool Edit和Sonar是不错的选择。Cool Edit中自带的降噪、混响等效果器会给你的声音片段带来更多的新奇感受;Sonar的强大MIDI编辑功能,能够帮助你将网上下载的现成MIDI根据自己要求进行编辑后再作合成,一体化*作更方便。 对于喜欢自己动手DIY歌曲和专辑的普通音乐爱好者,Vegas能够帮助你更快的实现你的梦想,简单的*作使它更具亲和力,一用你就会爱上它的。 对于家庭录音室(Record Studio)和专业录音棚,选择Sam2496和Nuendo就没错,其软件的品质完全能够达到出版级的水平。现在很多著名音乐人和录音师纷纷抛弃ProTools(一种苹果电脑为基础的录音系统,价格非常高昂)的"旧爱",投入PC的怀抱,它们就是冲着Sam2496和Nuendo来的。 四.总评 软件是死的,人才是活的!什么样的软件能够录制出什么样的声音,不光*硬件、软件的支持,还得主要*人们的使用。各种软件之间不能相互取代的道理主要来源于不同用户的*作习惯和层次要求,选择最适合自己使用的才是关键。 令人兴奋的是,目前电脑音频技术随着CPU等硬件设备的不断更新换代迅猛的发展起来,各种新技术、新成果不断的涌现出来,呈现一派繁荣的势态。现在没有人再会低估PC音频的技术实力,这些强大的录音软件都已正式批量地投入各种音乐的制作中。伴着WTO时代的到来,Steinberg、Sonic Foundry、Cakewalk等国际著名软件厂商也都瞄准了中国的市场,我们有理由相信未来的电脑录音领域会开放出更绚丽的花朵,接出更丰硕的果实!

阅读: 次

录入:乐天

【 评论 】

【 推荐 】

【 打印 】


midi录入:xujingchen    责任编辑:xujingchen 
  • 上一首midi:

  • 下一首midi:
  • 【字体: 】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
     
      专题栏目
    MIDI推荐教程
    推荐midi cutemidi软件如何自定义伴奏风格 (13)
    推荐midi cutemidi软件如何输入乐谱 (36)
    推荐midi cutemidi软件的设备设置 (11)
    推荐midi cutemidi软件的文件操作 (12)
    推荐midi MIDI音乐软件之类别 (1069)
    MIDI热门教程
    普通midi MIDI基础知识 (890)
    普通midi 什么是MIDI? (801)
    推荐midi MIDI音乐软件之类别 (1069)
    普通midi MIDI究竟是什么? (820)
    推荐midi 什么是MIDI,如何应用? (571)
    MIDI欣赏推荐 
  • 此栏目下没有推荐midi
  • 相关midi
    kinghand 录音讲座三:拾音技…
    kinghand 录音讲座二:录音的…
    架子鼓的录音基础
    家庭录音系列教程(一)搭建…
    kinghand 录音讲座十四:没什…
    kinghand 录音讲座十三:缩混…
    kinghand 录音讲座十二:缩混…
    kinghand 录音讲座八:缩混-…
    kinghand 录音讲座七点五:关…
    kinghand 录音讲座七:前期录…
    网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)